什么是更有效的STEAM教育

那么首先个问题是，我们要如何去识别STEAM教育：从STEAM的含义来说，STEAM强调的是这三个点： 1、跨学科以及与现实有联系。 2、建构主义教学。3、注重学习过程，而不是结果。
  点，跨学科以及与现实有联系。STEAM教育指的是五个单词，科学，技术，工程，艺术以及数学，他要求学生掌握基础的科别知识后综合运用所掌握知识进行创新，而这些创新是需要与现实生活有联系的，也就是你学到的知识能综合运用以解决生活中的问题。但是需要注意的是，并不是一次STEAM教育过程就需要把这五个学科全部融入，其实他们只是关注这五个学科的发展，背后的真实内涵是注重跨学科知识的综合运用。
  这里可以举个简单的例子，比如目前主流的STEAM教育是机器人教育、编程教育、以及3D打印。一般开展课堂的模式是项目的形式。这其实都是一种形式和手段，以项目为主导后，做完项目学生自然就会用到综合的知识。
  其二，这是一种建构主义教学。我们经历的学校或者培训班教育，主要是“讲座式”的教育，老师无论是风趣还是无趣的在讲台上讲课，学生或是专心或是走神地坐着听课。这里不讨论这种教学方法有效无效，但这种教学方式其实是基于我们对于知识的一种假设：也就是知识可以通过老师传递给学生，灌输式直接告诉你知识和原理 。但是建构主义的支持者们认为这种“传递”假设是不正确的，他们认为知识是由学习者自己建构起来的。所以教育需要给学习者提供能够让他们自己建构知识的环境和机遇。老师在课堂上只是辅助性角色。所以你只需要让她们掌握基础的知识后就可以让她们自己设计项目。
  STEAM 教育注重实践、注重动手、注重过程，正是受到了建构主义教育理论的影响，希望让人通过制作自己喜欢的东西，在制作的过程中建构起关于科学、技术、工程、艺术和数学的知识。
   从这里大家也可以发现，学校老师做不了STEAM教育的原因在于：应试教育层面，每个老师偏科可能都有点严重，可以让老师们组队研究教案。对 STEAM 所代表的实践和学科融合精神不明确。从这里大家也能发掘，其实做STEAM教育，只要解决学校老师的这两点就可以了。
   后，STEAM教育不是手工制作，注重的是学习过程。所以你制作的成果远没有你的体验过程重要。制作出来的产品可能只是一个一次性的好作品，但创造力，跨学科综合运用知识解决问题的能力才是重要的，这些只能在基于建构主义教学的体验式氛围下、实际动手中才能被慢慢地培养出来。制作过程只是培养能力的手段，不应当只以终产品来论成败。这样也能更好的把经历放在打磨产品而不是注重成果上。
  当然，STEAM教育还是注重动手的：这种注重动手的学习体验，其实源自于美国的Maker Movement （创客运动）。
  因为很多人其实并不太理解STEAM与创客的关系，所以我们来做一个区分。创客早是DIY，自己动手做家具；慢慢地加入更多的科技元素，制作电子设备；之后又融入了设计思维，制作样品，不断改进。而创客运动下，在城市的图书馆，博物馆或者社区中心，建立起了许多“创客中心”，让更多的人能够接触到制作工具（3D打印机、激光切割机等等）以及专业的指导人员。当人们发掘，在创作中学习是一种很好的学习方式之后，创客教育就形成了。
  而结合对于科学、技术、数学、艺术、工程的重视，才在美国生出了注重实践动手的STEAM教育的概念。所以STEAM与创客一样注重体验与动手实践，重合度大，但又在关注点，历史上有所不同。
  所以正确的STEAM教育姿势是，在有建构主义的氛围下，给学生提供基础的装备与工具，以及教会他基础的知识，让其自己发现生活里的问题，通过所掌握的知识解决这些问题。
  套用上面三个含义，我们看产品时得了解其是否有学科交叉活用？是否是自己发现问题后，再去解决实际问题？是既得定义，让大家按说明书一步步走，老师直接灌输知识？还是建构式体验学习？是以机器人教育、编程、3D打印为手段来培养创新能力？还是单单为了所谓产品创新而去做一个机器人，或者编一套程序？